Alors? Vague écolo en préparation?

coral_reef · Posté le: Mer Nov 15, 2006 2:43 pm Sujet du message:

J'habitais en Lorraine à l'époque, pas trop loin de l'Allemagne.

Je crois que je ne réalisais pas vraiment ce qu'était une catastrophe nucléaire, ni les impacts que cela pouvait avoir. Ca se passait de l'autre coté du rideau de fer en plus.

Par contre je me souviens très bien de l'évènement, dont on a célébré les 20 ans il y a peu.
_________________
"Face à la mer, humble tu resteras".

Fabrice · Posté le: Mer Nov 15, 2006 2:48 pm Sujet du message:

moi j'étais sur Paris... y a dû avoir des atomes bizarres qui rendent les politiques (plus?) cons, en tout cas suffisament pour qu'ils essaient de nous faire croire au nuage radioactif respectueux des frontières... Evil or Very Mad

TuNui Tané · Posté le: Mer Nov 15, 2006 2:51 pm Sujet du message:

En fait, j'ai l'impression que personne n'y a cru et que personne n'a bougé Embarassed

_________________
Gilles N3, E1 n° 62803, Nitrox confirmé, Dive Master, Discover Scuba Diving Leader
Basculeur arrière PADIR N4 [3 pts]

La plongée c'est la vie, le reste n'est qu'intervalle surface...

Gabian · Posté le: Mer Nov 15, 2006 6:38 pm Sujet du message:

Gabian · Posté le: Mer Nov 15, 2006 6:51 pm Sujet du message:

jb · Posté le: Mer Nov 15, 2006 7:24 pm Sujet du message:

bonjour gabian ;
sur le principe , le solaire est sympa et je pense que chaque fois que c'est possible , il est sain d'y recourir ; ;
la limite , cest la quantité d'energie disponible par unité de surface ; on ,ne pourra pas recuperer plus que ce qui est disponible ;meme en poussant l'amelioration des pannaux au maximum ; la surface disponible est elle suffisante dans une ville froide ou temperee , ou sous une petite surface exposée, on entasse les habitants; avec des durées d'eclairement faibles au moment ou on en a le plus besoin ; personellement sans connaitre grand chose du sujet et sans meme envisager la nuit de l'hiver canadien par exemple ;
, j'en doute ;
donc je pense qu'apres l'epuisement imminent du petrole , et en attendant mieux , les besoins ne pourront etre satisfait et je le regrette , , que par le nucleaire ;
le bon sens me paraitrait de consacrer ce temps à le rendre plus sur et plus fiable , en s'interessant aux dechets entre autre , et à la securité des installations et procedures pendant qu'on a le temps de le faire ;
cela pour ne pas etre obligé de recourir au nucleaire dans l'urgence , sans y avoir ete pleinement préparé ;

il y aura toujours des accidents , mais depuis le debut de son histoire , l'etre humain a eu à gerer des risques et y est globalement parvenu ; le nucleaire ne fait pas exception et semble des maintenant mieux gere que d'autres activites ;
la solution du beton pour les dechets est surement perfectible ; mais un produit n'est dangereux que si on y est exposé ; il y a plein de trucs dangereux , naturels , qui peuvent vous tuer si vous les touchez ou approchez ;
le risque d'exposition aux dechets nucleaires n'est , je pense qu'une fonction simple de l'epaisseur du beton ; ça peut se calculer en millions d'annees si on le veut
si pour toi Tchernobyl conduit à un refus du nucléaire ; pour moi il conduit à un refus de ce genre de situation : des bricolages mal etudiéés , mal entretenus qui finissent par vous peter à la gueule et qu'on ne peut pas arreter parce qu'on meure plus vite de froid que d'irradiation ;

pour les taxes , c'est la tendance en France : on en fait par principe sans meme savoir à quoi ellesvont reelleent servir ; et au final , de toute façon , ça se repercute chez le consommateur et c'est normal : la taxe vient augmenter le prix du service ou du produit ; donc c'est peut etre mieux de reflechir à diminuer nos besoins plutot qu'à les taxer

Fabrice · Posté le: Mer Nov 15, 2006 7:45 pm Sujet du message:

c'est vrai qu'en France on est bien logé pour ce qui est des taxes...
pour le nucléaire.... définitivement il va être dur de faire plus performant que le nucléaire dans un premier temps sans gros frais de développement...

Fabrice · Posté le: Mer Nov 15, 2006 7:47 pm Sujet du message:

en fait il est souvent facile de critiquer le nucléaire au profit d'une énergie alternative et renouvelable, mais il faut bien prendre tous les paramètres en compte: coût du kWh, capacité à produire une grosse capacité électrique pour satisfaire tout le monde et pas juste ceux qui ont du vent et/ou du soleil...

jb · Posté le: Mer Nov 15, 2006 8:02 pm Sujet du message:

et si on a du vent ou du soleil , bien sur qu'il faut s'en servir , si en prenant en compte tous les parametres , ils s'averent rellement moins polluants ;

mais il n' y en a pas pour tout le monde ..... Crying or Very sad

coral_reef · Posté le: Mer Nov 15, 2006 9:31 pm Sujet du message:

Gabian, rien ne t'empêche d'acheter des panneaux solaires ou une éolienne.

Le problème de ces installations est la stockage de l'énergie, car tu n'en pas forcément besoin que tu la produis.

Les éoliennes font du bruit en plus. De moins en moins. Je viens d'investir dans un programme de développement des éoliennes dans le N-E de la France !
_________________
"Face à la mer, humble tu resteras".

Cigale de Mer · Posté le: Mer Nov 15, 2006 9:42 pm Sujet du message:

J'ai déjà vu dans un récent reportage de petites éoliennes qui se fixent sur le toit d'une maison ou d'un pavillon.....
Je connais pas les tarifs par contre Question

Pour les panneaux solaires nous on est vraiment favorisés Embarassed

et je suis en train de réfléchir d'en installer dans mon prochain appart (j'ai besoin d'un peu plus grand avec mes petits fils Love bis

). Après renseignements pris on m'a dit que c'était possible d'en installer même en location..... A creuser pour le début d'année Think

mais si c'est possible, je le ferais. Soleil brille

Pour ceux qui ont lu mon post sur Tchernobyl..... mes piles sont un peu flagada en ce moment Laughing

_________________
Tout corps plongé dans l'eau trop longtemps a tendance a tout oublier......
><(((º>`•.¸¸.•´¯`•.¸.•´¯`•...¸><(((º>

henri91 · Posté le: Mer Nov 15, 2006 9:49 pm Sujet du message:

Salut,

Effectivement je ne pense pas qu'il y est de solution miracle, le nucleaire outre qu'il ne produise pas de gaz à effet de serre est pour l'instant la moins mauvaise solution.

Si j'en crois les scientifique les dechets sont d'abord coullés dans du verre ou vitrifié et leur capacité actuelle serait l'equivalent d'un terrain de foot sur 1 metre.

Pour le solaire la France a fait pendant des années des études et expérimentations sur le four solaire, il y en avait un d'énorme à la Bouzareha au dessus d'Alger. Je pense que tout a été abandonné (je parles des experimentations et études, pas du four bien sur)

Pour le petrole depuis que j'ai une voiture (1958) j'entend toujours dire qu'il n'y en a que pour 40 ans, donc à cette époque on disait qu'il n'y en aurait plus en .....1995. En fait c'est qu'on calcule par rapport à ce qu'on est capable d'exploiter avec la technologie du jour et en fonction des gisements connus.
_________________
Que les bulles vous soient favorables
http://nemoplongee.freezee.org

Cordialement

Henri

Diving Sister · Posté le: Mer Nov 15, 2006 10:34 pm Sujet du message:

Fabrice · Posté le: Mer Nov 15, 2006 11:04 pm Sujet du message:

un chose est sûr, il est relativement facile de faire une maison écolo, autonome en énergie.... mais les choses se corsent quand ils faut assurer la production électrique pour 60 millions de personnes...

le solaire c'est bien mais il faut un minimum de luminosité pour que cela fonctionne (donc en hiver pas facile).

l'éolien c'est TOP (perso je trouve même que les éoliennes c'est beau) mais quand il n'y a pas de vent...

donc ma belle maison écolo y a bien un moment où elle aura besoin d'électricité venu d'ailleurs: certe ça représentera bien moins mais comment vont faire les 40 millions de personnes qui habitent des des "grandes" villes où solaire et éolien sont impossible à utiliser...

il reste donc bien à trouver une énergie qui génère une grosse quantité de kWh et à un coût intéressant... le nucléaire répond à cette problématique. elle génère par ailleurs le pb des déchets...

quant au "paradoxe" écolo-économique: les brevets liés aux énergies alternatives et "propres", ils sont bien souvent achetés par ceux qui nous vendent pétrole, gaz, etc... il n'y a qu'à voir a quel prix on nous vend des voitures hybrides alors que les fabriquants devraient les "solder" pour eux aussi aider l'écologie... mais leur porte feuille les intéressent plus que l'écologie.

DIVEXPLO · Posté le: Mer Nov 15, 2006 11:57 pm Sujet du message:

Il y a certainement moyen de développer plus vite et plus efficacement des énergies dites "propres" ou s'en approchant. Je crois que le problème de ce développement est à la fois économique et politique, j'aurais même tendance à penser que le premier domine le second. Ensuite il faut considérer le contexte global et ne pas négliger les transitions. Je m'explique, le nucléaire en soi est une énergie redoutable mais face aux besoins actuels et pour encore au moins 1 ou 2 siècles c'est une des solutions. A mon sens, le problème des déchets n'en est pas vraiment un au regard des mesures prises et des déchets provenant du reste de notre activité qui eux sont bien plus pénalisants actuellement. De même s'il existe non pas 2 ou 3 mais bien une dizaine de centrales nucléaires à l'est vraiment dangereuses, le risque d'un accident type Tchernobyl ailleurs est quasimment nul. L'évolution que propose ITER permettra de faire un bond de géant dans le rendement du nucléaire (actuellement : fission, ITER : fusion). Parallèlement on peut penser que les énergies alternatives pourront se développer et notamment les productions locales. A terme le problème de la production d'énergie et de son impact écologique sera à ranger dans les même peurs que ceux qui refusaient de prendre le train à ses débuts car ils pensaient qu'une trop grande vitesse provoquait une mort rapide. Quant au stockage, le vrai problème se pose pour l'énergie la plus noble et la plus prometteuse : l'électricité. Une révolution est en marche à ce sujet, mais curieusement peu connue, je veux parler des supra-conducteurs. Connus depuis le début 20ème, relancés dans les années 80 un peu par hasard (mais si intéressants qu'ils ont valu un double prix nobel de physique quelques années plus tard). Le principe, à une certaine température un matériau supra-conducteur n'offre plus aucune résistance électrique et on peut donc concevoir des batteries en théorie 100 ou 1000 fois plus puissantes pour un même volume, sans compter tous les effets joules (pertes chaleur) qui disparaissent avec tout ce que cela engendre : circulation de quantité d'énergie électrique importante dans des fils minuscules sans perte, rendement et résistance moteur amélioré, panneaux photovoltaïques infiniment plus performants, etc... Actuellement je crois que le record pour un matériau, et c'est bien là le problème, doit être de -80°C pour le garder supra-conducteur. Quand on arrivera à repousser la limite à des températures ordinaires, on pourra considére qu'on a gagné. Patience, ça viendra...

TuNui Tané · Posté le: Jeu Nov 16, 2006 8:57 am Sujet du message:

Fabrice · Posté le: Jeu Nov 16, 2006 11:23 am Sujet du message:

en fait y a un truc qui "m'amuse" avec Tchernobyl: tout le monde parle de Tchernobyl mais les USA ont leur heure de gloire (pas pour le côté centrale poubelle mais bon): la centrale de Three Mile Island leur a aussi pèté à la gueule... et on en parle jamais (ou presque)...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Three_Mile_Island

Fabrice · Posté le: Jeu Nov 16, 2006 11:27 am Sujet du message:

en fait c'est "marrant" mais la liste est longue, plus longue que ce que l'on pense connaître...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_accidents_nucl%C3%A9aires

Cigale de Mer · Posté le: Jeu Nov 16, 2006 12:08 pm Sujet du message:

ah oui quand même y en a pas mal Twisted Evil

J'en connaissais qq uns..... vu que je m'intéresse un peu à ces "saletés" mais là...... suis scotchée Surpris

C'est pas le nucléaire en lui même qui me fait peur, c'est l'usage non controlé qu'on en fait ou qu'on pourrait en faire. Quand jeregarde cette liste, je me dis "mais quels cons..... de manipuler ca comme ca, ou de faire telle imprudence qui entraine tel incident......" et je m'étonne que nos dirigeants ne se fassent pas la même réflexion et ne soient préoccupés que par le profit que ca peut leur rapporter ou non sans parler des militaires qui veulent toujours être les plus forts, les premiers à avoir ceci ou cela pour écraser la gueule des autres. Les expérimentations qu'on fait en cachette, les mégalomanes genre Russie ou républiques de l'est qui veulent aussi le nucléaire pour accéder au progrès ou des pays comme l'inde, le Pakistant, la Corée du Nord qui provoquent en espérant qu'on leur répondra à coup de missiles...;
C'est tout ca qui m'horrifie pas le nucléaire en lui même.
_________________
Tout corps plongé dans l'eau trop longtemps a tendance a tout oublier......
><(((º>`•.¸¸.•´¯`•.¸.•´¯`•...¸><(((º>